Conheça a BlackRock, a nova grande lula-vampira-do-inferno

A BlackRock é uma gigante financeira global com clientes em 100 países e tentáculos nas principais classes de ativos em todo o mundo; e agora gerencia a torneira dos trilhões de dólares dos resgates do Federal Reserve. O destino de grande parte das empresas do país foi colocado nas mãos de uma entidade privada megalítica com o mandato capitalista privado de ganhar o máximo de dinheiro possível para seus proprietários e investidores; e é isso que ela passou a fazer.

Por Ellen Brown, em seu blog

Para a maioria das pessoas, se elas estão familiarizadas com isso, a BlackRock é uma administradora de ativos que ajuda os fundos de pensão e aposentados a gerenciar suas economias por meio de investimentos “passivos” que acompanham o mercado de ações. Mas trabalhando nos bastidores, é muito mais do que isso. A BlackRock foi chamada de “a instituição mais poderosa do sistema financeiro”, “a empresa mais poderosa do mundo” e o “poder secreto”. É o maior gerente de ativos e “banco sombra” do mundo, maior que o maior banco do mundo (que fica na China), com mais de US$ 7 trilhões em ativos sob gerenciamento direto e outros US$ 20 trilhões gerenciados por meio do seu software de monitoramento de riscos Aladdin. O BlackRock também foi chamado de “o quarto poder” e “quase um governo paralelo”, mas nenhuma parte dele realmente pertence ao governo. Apesar de seu tamanho e poder global, a BlackRock nem sequer é regulamentada como uma “Instituição Financeira Sistemicamente Importante” sob a Lei Dodd-Frank, graças à pressão de seu CEO, Larry Fink, que há muito tempo mantém relações “acolhedoras” com funcionários do governo.

A importância estratégica e o peso político da BlackRock ficaram evidentes quando quatro de seus executivos, liderados pelo ex-chefe do Banco Nacional suíço, Philipp Hildebrand, apresentaram uma proposta na reunião anual dos banqueiros centrais em Jackson Hole, Wyoming, em agosto de 2019, para um reajuste econômico que foi realmente efetivado em março de 2020. Reconhecendo que os Bancos Centrais estavam ficando sem munição para controlar o suprimento de dinheiro e a economia, o grupo BlackRock argumentou que estava na hora deles abandonarem sua independência (algo há muito esperado) e aderir à política monetária (de competência do Banco Central) com política fiscal (de competência do Legislativo). Para evitar a deflação, eles propuseram que os Bancos Centrais mantivessem um “Mecanismo Fiscal Permanente de Emergência”, que seria ativado quando a manipulação da taxa de juros não estivesse mais funcionando. O mecanismo seria implantado por um “especialista independente” designado pelos Bancos Centrais.

A crise do COVID-19 apresentou a oportunidade perfeita para executar esta proposta nos EUA, com a própria BlackRock designada para administrá-la. Em março de 2020, foi adjudicado um contrato sem licitação, nos termos da Lei de Auxílio, Socorro e Assistência Econômica ao Coronavírus (Lei CARES), para implantar um fundo abutre de US$ 454 bilhões estabelecido pelo Tesouro em parceria com o Federal Reserve. Esse fundo, por sua vez, poderia ser alavancado para fornecer mais de US$ 4 trilhões em crédito do Federal Reserve. Enquanto o público se distraía com protestos, motins e bloqueios, a BlackRock emergiu subitamente das sombras para se tornar o “quarto poder”, gerenciando os controles do dinheiro fiduciário de impressão sob demanda do Fed. Como isso aconteceu e quais são as implicações?

Emergindo das sombras

A BlackRock foi fundada em 1988 em parceria com o Blackstone Group, uma empresa multinacional de administração de ativos privados que se tornaria notória após a crise bancária de 2008-09 por arrebatar casas hipotecadas a preços de venda por atacado e alugá-las a preços inflacionados. A BlackRock aumentou seu balanço nas décadas de 1990 e 2000, promovendo os títulos garantidos por hipotecas (MBS) que derrubaram a economia em 2008. Conhecendo o negócio de MBS por dentro, ele foi encarregado das instalações “Maiden Lane” do Federal Reserve. Chamados de “veículos para fins especiais”, estes eram usados ​​para comprar ativos “tóxicos” (MBS em grande parte não comercializáveis) do Bear Stearns e do American Insurance Group (AIG), algo que o Fed não estava legalmente autorizado a fazer sozinho.

A BlackRock realmente fez sua fortuna, no entanto, em “fundos negociados em bolsa” (ETFs). Ganhou trilhões em ativos investíveis depois de adquirir a série iShares de ETFs em uma aquisição da Barclays Global Investors em 2009. Em 2020, a série iShares, de grande sucesso, incluía mais de 800 fundos e US$ 1,9 trilhão em ativos sob gestão.

Os fundos negociados em bolsa são comprados e vendidos como ações, mas operam como fundos de rastreamento de índices, seguindo passivamente índices específicos, como o S&P 500, o índice de referência das maiores empresas americanas e o índice em que a maioria das pessoas investe. Hoje, o setor de ETF, que cresce rapidamente, controla quase metade de todos os investimentos em ações dos EUA e está altamente concentrado. O setor é dominado por apenas três gigantes gerentes de ativos americanos – BlackRock, Vanguard e State Street, os “Big Three” – com a BlackRock claramente como líder global. Em 2017, as Três Grandes juntas haviam se tornado as maiores acionistas em quase 90% das empresas do S&P 500, incluindo Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric e Coca-Cola. A BlackRock também possui grandes interesses em quase todos os mega bancos e nas principais mídias.

Em março de 2020, com base em sua experiência nas instalações de Maiden Lane e em seu sofisticado software de monitoramento de riscos Aladdin, a BlackRock conseguiu distribuir fundos do Federal Reserve através de onze “veículos para fins especiais” autorizados pela Lei CARES. Como as instalações de Maiden Lane, esses veículos foram projetados para permitir que o Fed, que está legalmente limitado à compra de ativos seguros garantidos pelo governo federal, financie a compra de ativos mais arriscados no mercado.

A BlackRock se destaca[1]

A quarentena deixou estados, cidades e empresas locais com uma necessidade desesperada de ajuda do governo federal. Mas, de acordo com David Dayen no The American Prospect, em 30 de maio (último relatório mensal do Fed), as únicas compras feitas nos novos SPVs administrados pelo Fed pela BlackRock eram ETFs, pertencentes principalmente à própria BlackRock. Entre 14 e 20 de maio, foram comprados cerca de US $ 1,58 bilhão em ETFs através da Facilidade de Crédito Corporativo do Mercado Secundário (SMCCF), dos quais US$ 746 milhões ou cerca de 47% vieram dos ETFs da BlackRock. O Fed continuou a comprar mais ETFs após 20 de maio, e os investidores se amontoaram atrás, resultando em enormes entradas nos ETFs de títulos corporativos da BlackRock.

De fato, esses ETFs precisavam de um resgate; e a BlackRock usou sua posição muito favorável com o governo para conseguir uma. Os complicados mecanismos e riscos subjacentes aos ETFs são explicados em um artigo de 3 de abril pelo professor de direito comercial Ryan Clements, que inicia seu post:

Os fundos negociados em bolsa (ETFs) estão no centro da crise financeira do COVID-19. Mais de quarenta por cento do volume negociado durante a liquidação de meados de março ocorreu em ETFs”.

As ETFs estavam sendo negociadas bem abaixo do valor de seus títulos subjacentes, que estavam caindo como uma pedra. Alguns ETFs estavam falhando por completo. O problema era algo que os críticos haviam alertado há muito: enquanto os ETFs são muito líquidos, negociando sob demanda como ações, os ativos que compõem suas carteiras não são. Quando o mercado cai e os investidores fogem, os ETFs podem ter problemas para conseguir fundos para liquidar sem negociar com um grande desconto; e foi isso que aconteceu em março.

De acordo com um artigo de 3 de maio no The National, “o setor acabou sendo salvo pela promessa do Federal Reserve dos EUA em 23 de março de comprar crédito com grau de investimento e determinados ETFs. Isso forneceu a liquidez necessária para resgatar títulos que estavam debilitando em um mercado sem compradores”.

Clements afirma que, se o Fed não tivesse intervindo, “um ‘desastre’ poderia ter se materializado onde a pressão continuada de vendas no mercado de ETF exacerbasse uma venda direta nos [títulos] subjacentes e, novamente, vice-versa, em um empilhamento pro-cíclico com consequências devastadoras”. Ele observa:

Existe uma forma inquietante de alquimia de mercado que ocorre quando títulos podres e sem liquidez são transformados em ETFs com liquidez instantânea. A “transformação de liquidez” da ETF agora está sendo apoiada pelo governo, assim como a transformação de liquidez em títulos lastreados em hipotecas e operações bancárias paralelas foram apoiadas em 2008”.

Trabalhando para quem?

A BlackRock obteve um socorro sem debate no Congresso, nenhuma taxa de juros “penalizada” do tipo imposta a estados e cidades que tomam empréstimos no Centro de Liquidez Municipal do Fed, nenhuma documentação complicada ou espera na fila por empréstimos escassos da Administração de Pequenas Empresas, sem restrições. Apenas se salvou, silenciosamente.

Pode-se argumentar que esse resgate foi bom e necessário, uma vez que o mercado foi salvo de um horrível “desastre”, assim como os fundos de pensão e as economias de milhões de investidores. Embora a BlackRock tenha um controle acionário em todas as principais empresas do S&P 500, ela professa não ser “proprietária” dos fundos. Ele apenas atua como uma espécie de “custodiante” para seus investidores – ou é o que afirma. Mas a BlackRock e os outros 3 grandes ETFs votam nas ações das empresas; portanto, do ponto de vista da gerência, eles são os proprietários. E, como observado em um artigo de 2017 da Universidade de Amsterdã intitulado “Essas três empresas possuem a América Corporativa”, eles votam 90% do tempo a favor da administração. Isso significa que eles tendem a votar contra iniciativas dos acionistas, contra o trabalho e contra o interesse público. A BlackRock não está realmente trabalhando para nós, embora o povo americano agora tenha se tornado sua maior base de clientes.

Em uma revisão de 2018 intitulada “BlackRock – A empresa que é dona do mundo”, um grupo de pesquisa multinacional chamado Investigate Europe concluiu que a BlackRock “prejudica a concorrência por possuir ações de empresas concorrentes, obscurece as fronteiras entre capital privado e assuntos governamentais, trabalhando em estreita colaboração com os reguladores, e defende a privatização dos esquemas de pensão, a fim de canalizar a poupança de capital para seus próprios fundos “.

Daniela Gabor, professora de macroeconomia da Universidade do Oeste da Inglaterra, em Bristol, concluiu depois de vários debates regulatórios em Bruxelas, que não eram mais os bancos que detinham o poder financeiro; são os gerentes de ativos. Ela disse:

Muitas vezes nos dizem que um gerente está lá para investir nosso dinheiro para a velhice. Mas é muito mais que isso. Na minha opinião, a BlackRock reflete a renúncia ao estado de bem-estar. Seu aumento no poder anda de mãos dadas com as mudanças estruturais em andamento; nas finanças, mas também na natureza do contrato social que une o cidadão e o estado”.

O fato de essas mudanças estruturais serem planejadas e deliberadas é evidente no white paper da BlackRock em agosto de 2019, que estabelece uma redefinição econômica que agora foi implementada com a BlackRock no comando.

As políticas públicas são feitas hoje de maneira a favorecer o mercado de ações, considerado o barômetro da economia, embora tenha pouco a ver com a força da economia produtiva e real. Os fundos gigantes de pensão e outros fundos de investimento controlam amplamente o mercado de ações e os gerentes de ativos controlam os fundos. Isso coloca efetivamente a BlackRock, o maior e mais influente gerente de ativos, no lugar do motorista no controle da economia.

Como observa Peter Ewart em um artigo de 14 de maio da BlackRock, intitulado “Foxes in the Henhouse”, hoje o sistema econômico “não é o capitalismo clássico, mas o capitalismo monopolista do Estado, onde empresas gigantes são regularmente apoiadas por fundos públicos e pelas fronteiras entre o estado e o estado. A oligarquia financeira é praticamente inexistente”.

Se os oligarcas corporativos são grandes demais e estrategicamente importantes para serem desmembrados sob as leis antitruste, em vez de salvá-los, eles devem ser nacionalizados e colocados diretamente ao serviço do público. No mínimo, a BlackRock deve ser regulamentada como uma instituição financeira com importância sistêmica e grande demais para falir. Melhor ainda seria regulamentá-lo como um serviço público. Nenhuma entidade privada, eleita, deve ter o poder sobre a economia que a BlackRock possui, sem um dever fiduciário legalmente aplicável de exercê-la no interesse público.


[1] Termo intraduzível. No original, “Blackrock Bails Itself Out” quer dizer tanto que ela se projeta para o público, quanto “se resgata” (como os famosos bail-in bancários)

Ellen Brown é advogada, presidente do Public Banking Institute e autora de treze livros, incluindo Web of Debt, The Public Bank Solution e Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age. Ela também é co-apresentadora de um programa de rádio no PRN.FM chamado “It Our Our Money”. Seus mais de 300 artigos de blog são publicados em EllenBrown.com.